Die Nachfolge der Přemysliden als ein ‚Wettrennen der Fruchtbarkeit‘

VVM LXI, 2009

Die Nachfolge auf dem Thron hat in jedem beliebigen Herrschergeschlecht seit dem Anfang der Geschichte und bis heute unverändert außer Kriegen, Morden, Intrigen, Abkommen, Hochzeiten und anderen ‚Wendungen‘ der ‚politischen‘ Geschichte noch eine andere unabdingbare Voraussetzung – gesunde Kinder. Als im Jahre 1306 der König Wenzel III. in Olmütz dem Dolch eines gemeinen Meuchelmörders erlag, starb mit ihm das letzte Mitglied des im Moment ältesten Herrschergeschlechts Europas, der letzte Přemyslide, der (zu dieser Zeit) als Einziger würdig anerkannt wäre, die Krone von Böhmen und Mähren zu tragen.¹ Dieses Geschlecht herrschte ununterbrochen mindestens 430 Jahre, wenn wir von der anerkannten modernen Erkenntnis der klassischen Historiographie ausgehen, die mit dem Durchsetzen des ersten Fürsten dieser Dynastie etwa ab Anfang des letzten Viertels des 9. Jahrhundert rechnet.² Wenn wir die mittelalterliche Mentalität berücksichtigen, war sie noch ein halbes Jahrhundert älter. Mindestens eine (ikonographische) historische Quelle, die unglaubliche Malerei in Znaim von 1091,³ belegt, dass in der Zeit des Königs Vratislav und auch des bekannten Chronisten Kosmas von Prag ihr Autor, höchstwahrscheinlich Božetěch, der Abt des slawischen Klosters von Sázava, festgehalten hat, dass die Přemysliden aus dem Geschlecht der Fürsten des Großmährischen Reiches stammten, das mit Mojmír I. spätestens um 830 beginnt. Diese (heute anscheinend ‚unsinnige‘) Meinung hat in der mittelalterlichen Wahrnehmung durchaus ihre logisch erklärbare Berechtigung. Der erste Fürst der Böhmen Bořivoj wurde in Mähren auf Befehl des Großfürsten Svatopluk getauft, was ihre Paten-Täufling Verwandtschaft begründete, die im frühen Mittelalter nicht selten als wesentlich enger wahrgenommen wurde, als die ‚natürliche‘ Blutabstammung. Zudem bekam sein älterer Sohn Spytihněv, der Begründer der tschechischen Staatlichkeit in Böhmen und auch für die heutige Wissenschaft der unbestrittene Erbe der Tradition des alten Großmährischen Reiches, allem Anschein nach seine Ehefrau von dort, wie das die archäologisch-pathoanatomische Untersuchung ihrer sterblichen Überreste in ihrem gemeinsamen Grab in der kleinen Kirche der Heiligen Mutter Gottes Maria in der Prager Burg bezeugt.⁴

Dieser unbestrittener Erfolg der Přemysliden hat neben der wohlbekannten, von unzähligen Historikern sorgfältig erforschten ‚politischen‘ auch seine ein wenig vernachlässigte ‚biologische‘, genauer genommen psycho-sexuelle Seite. Eine absolut nötige Voraussetzung für die Nachfolge in jedem Herrschergeschlecht ist doch zuallererst das Vorhandensein von Nachkommen, vor allem von Söhnen. Und diese mussten empfangen, ausgetragen, geboren⁵ und erwachsen werden, um die Herrschaft zu übernehmen. Es ist irgendwie beruhigend zu wissen, dass dieser Prozess trotz der vielen Jahrhunderte, ja sogar Jahrtausende unserer Geschichte, bis heute genau gleich geblieben ist – in seinem biologischen Aspekt gilt dies absolut, in dem psycho-sexuellen weitgehend.

Es kann wohl postuliert werden, dass für die historische Entwicklung der menschlichen Mentalität ein Jahrtausend (allgemein) eine bedeutende Zeitspanne bildet, in dem oben erwähnten biologischen Aspekt allerdings bedeutet es nur einen Augenblick. Psychogene Erektionsstörungen existierten im 11. Jahrhundert genau so wie heute und eine persistierende Impotenz konnte auch damals nichts anderes zur Folge haben, als die Kinderlosigkeit. Die für viele Historiker so unglaubliche Geschichte der drei Hochzeitsnächte der Gräfin Mathilde von Canossa belegt dies sehr eindrucksvoll. Die genaue Analyse des erhaltenen Berichtes des Kosmas von Prag⁶ zeigt (unter Einbeziehung der heute bekannten Kenntnisse über die Mechanismen der männlichen psychogenen Sexualstörungen) ziemlich eindeutig, dass er wieder einmal Opfer der modernen Historiker wurde, die ihn ‚des Ausdenkens unappetitlicher Anekdoten‘ bezichtigen.⁷ Als Beweis von Mystifizierungen oder Fälschungen dürfen nur klare Belege über Fehler und Irrtümer dienen, die wir dem mittelalterlichen Falsator nachweisen können. Der Bericht über die Impotenz eines sechzehnjährigen Jungen aus dem deutschen Geschlecht der Welfen in seiner sexuellen Konfrontation mit der dreiundvierzigjährigen Gräfin Mathilde, einer hervorragenden Persönlichkeit ihrer Zeit, einer mächtigen und gefürchteten Herrscherin, der engsten Verbündeten des Papstes Gregor und mutigsten Gegnerin des Königs Heinrich IV. hat ganz bestimmt einen wahren Kern. Darüber kann gar kein Zweifel bestehen, denn eine solche Geschichte konnte sich in dieser Form im 12. Jahrhundert sicher kein Mensch ‚ausdenken‘, das ist ein (dank der heutigen Kenntnisse der Psychosexuologie) ein ziemlich unerschütterliches Faktum.⁸

Seit fünf Jahrtausenden unserer Geschichte sind die Einflüsse der Zivilisation auf die menschliche Mentalität und somit auch auf das menschliche Handeln ganz erheblich gewesen (obwohl es auch psychische anthropologische Konstanten gibt), es existiert aber kein Einfluss dieser Zivilisation auf unsere Gene. Die Anthropologie vermutet, dass die Spezies homo sapiens (genetisch unverändert) seit etwa drei- bis vierhundert tausend Jahren existiert.⁹ Wir wollen uns also dreihundertsechzig tausend Jahre als zwölf Stunden vorstellen – dass der Mensch um Mitternacht entstand und jetzt haben wir Mittag. Davon hatten wir als Jäger und Sammler 11 Stunden und 40 Minuten gelebt, bis unsere Vorfahren den Ackerbau und die Nutzhaltung der domestizierten Tiere entdeckten. Um 11:50 entstanden in Ägypten und Mesopotamien die ersten Hochkulturen und mit ihnen die Zivilisation, 11:56 wurde Christus geboren und 11:59 besuchte Christoph Kolumbus Amerika. Der bekannte ‚Ötzi‘, der Mann aus dem Alpengletscher, der etwa 5300 Jahre vor uns lebte, hatte mit seinen etwa 40 Jahren seine Zähne (dank der sehr unterschiedlichen Ernährung) stärker abgeschliffen, als heute ein Siebzigjähriger. Gleichzeitig waren alle vier Weisheitszähne in seinen Kiefern zwar angelegt, kein einziger schaffte es aber, genauso wie bei einem heutigen Vierzigjährigen, im Laufe seines Lebens durchzubrechen.

Die Fruchtbarkeitsrituale, ein Kulturerbe aus uralten heidnischen Zeiten, waren in England des 11. Jahrhunderts offensichtlich noch lebendig, wie es der – wohl überraschte und entsetzte – gebildete normannische Bischof Odo festgehalten hat. Tapiserie von Bayeux, um 1075, Bordüre

Nachkommen zu zeugen ist ein genetisch fixierter Instinkt verschiedenster Lebewesen, bei uns Menschen sicher noch zusätzlich ein Ergebnis von psychischen (auch willentlichen) Prozessen. In den Herrscherfamilien war es eine absolute Voraussetzung, um die Kontinuität, das Geschlecht, die Dynastie aufrechtzuerhalten.¹⁰ Die Fruchtbarkeitsrituale sind seit Urzeiten ein fester Bestandteil der menschlichen Kulturen. Kein Wunder, dass die sexuelle Potenz der Männer und somit ihre Fortpflanzungsfähigkeit seit dem Altertum mit der Macht, ihrem ‚politischen‘ Einfluss in Beziehung gesetzt wurde. Dies wurde auch häufig öffentlich gezeigt, nach ‚außen transportiert‘, als Darstellung der sekundären männlichen Geschlechtszeichen, vor allem der Barthaare. Während des gesamten Mittelalters wurde die ‚Volljährigkeit‘, also auch die persönliche Fähigkeit eines Herrschers, faktisch zu herrschen, nach seiner ‚geschlechtlichen Reife‘ beurteilt, die wohl am besten durch die Geburt eines Nachfolgers, zumindest aber durch die Schwangerschaft einer Ehefrau, Konkubine, Beischläferin, bewiesen wurde.¹¹ Und es gilt bis heute unverändert, dass so gut wie nichts auf dieser Welt seine Wichtigkeit für die Menschheit behält, wenn keine (gesunden) Kinder mehr geboren würden…

Der fast ein halbes Jahrtausend andauernde Erfolg der böhmischen und mährischen Přemysliden wurde unter anderem auch dadurch ermöglicht, dass sie sich zumindest in dem notwendigsten Umfang biologisch erhalten hatten.¹² Diesen Aspekt möchte ich nachfolgend ein wenig hinterfragen und dabei aufzeigen, dass in mindestens zwei Generationen der herrschenden Přemysliden das Problem der Nachfolge als ‚bewusste Kinderzeugung‘ sogar ziemlich klar subjektiv reflektiert wurde. Sowohl kurz vor dem Millenium als auch nach der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts kam es in diesem Herrschergeschlecht zu einem regelrechten ‚Wettrennen‘ um Zeugung von Söhnen, das verschiedene Ursachen, Verläufe und Ergebnisse hatte.

Für einen ungestörten Übergang in der Herrschermacht war es natürlich schon immer ideal, wenn im Augenblick des Todes eines Vorgängers nur ein einziger, von niemandem angezweifelter Nachfolger vorhanden war, wie bei den Přemysliden wohl in den Jahren 915, 972 oder 1035. So etwas ist aber auch sehr riskant. Der vorzeitige Tod eines einzigen Nachfolgers kann das Ende der Dynastie bedeuten. Auf der anderen Seite ist die Existenz mehrerer Konkurrenten nichts anderes als eine Komplikation, die zu (mehr oder weniger gewalttätigen) Auseinandersetzungen um die Macht führt, wenn keine ausreichend klare Lösung existiert – eine im Voraus getroffene Regelung der Nachfolge. Manchmal waren selbst solche nur wenig wirksam, wie davon zum Beispiel die ewigen Zerfälle und neuen Zusammenschlüsse des Reiches der Merowinger im 6. bis 8. Jahrhundert erzählen. Nach den alten germanischen Sitten wurde das Eigentum als Erbe – im Geschlecht der Herrscher also das ganze Land – unter allen Söhnen aufgeteilt.

Bei den Přemysliden war allerdings das ganze erste Jahrhundert ihrer Herrschaft geradezu erstaunlich stabil, möglicherweise aus zufällig gegebenen Gründen. Soweit wir aus den spärlichen Quellen des 10. Jahrhunderts rekonstruieren können, hatte der erste Fürst Bořivoj mit seiner slawischen Ehefrau Ludmila zwei Söhne. Als er um 889 ziemlich jung (etwa mit sechsunddreißig Jahren) starb, zählte der ältere Spytihněv wohl vierzehn Lenze, der jüngere Vratislav war wahrscheinlich erst ein Jahr alt.¹³ Wir wissen, dass die Macht dieses Geschlechts durch das Eingreifen seines ‚Protektors‘, des Großmährischen Fürsten Svatopluk gerettet wurde, der in Böhmen bis zu seinem Tod (894) direkt herrschte. Fürst Spytihněv begründete dann den (proto)Staat der Tschechen und herrschte in Böhmen zwanzig Jahre, während denen er im Osten den Zerfall Großmährens (906) und somit die Entstehung eines neuen ‚Grenzkontaktes‘ mit den Ungarn sowie im Westen das Aussterben der mächtigen Herrscherdynastie der Karolinger (911) erlebte. Als er 915 starb, folgte ihm (wohl ohne Schwierigkeiten, zumindest sind uns keine bekannt) sein jüngerer Bruder Vratislav. Wir dürfen aus anderen Gründen annehmen, dass Spytihněv wohl kinderlos war, denn wenn er ‚legitime‘ Kinder gehabt hätte, wären sie als etwa Zwanzigjährige (bei der damals sehr niedrigen Altersgrenze bei der Elternschaft) doch in der Position der Konkurrenten ihres Onkels Vratislav, der damals selbst etwa siebenundzwanzig Lenze zählte.¹⁴ Denn in dieser Hinsicht ist wieder der schon erwähnte Zusammenhang mit dem Grab Spytihněvs interessant. Soweit mir bekannt ist, ist es das einzige Begräbnis der Přemysliden, bei dem ein Herrscher mit seiner Gattin direkt an seiner Seite bis in alle Ewigkeit ruhen darf.¹⁵

Fürst Vratislav fiel nach nur sechs Jahren der Herrschaft in jungen Jahren in einer Schlacht gegen die Ungarn, womit sich die Situation aus der vorigen Generation wiederholen sollte. Es waren zwei Söhne da, beide zu jung, um die Herrschaft unmittelbar zu übernehmen. Der ältere Wenzel (geboren wohl um 907) war ebenfalls vierzehn Jahre alt, wie damals sein Onkel Spytihněv, sein Bruder Boleslav (geboren um 915) war etwa sechs Jahre alt. Wir wissen, dass die Macht vorübergehend von ihrer Mutter Drahomíra als Regentin behauptet werden konnte, die einige Jahre mit Hilfe ihres persönlichen Gefolges nordischer Krieger des Stammes der Waräger herrschte, was sie auch zur Abrechnung mit ihrer widerspenstigen Schwiegermutter Ludmila nutzen konnte.

Fürst Wenzel war an die Macht spätestens im Jahre 925 gekommen (Überführen der sterblichen Überreste seiner Großmutter, der Heiligen Ludmila) und herrschte dann zehn Jahre lang, getötet wurde er nach neuesten Ergebnissen der Forschung im Jahre 935 (und nicht 929, wie bislang angenommen).¹⁶ Über seine Nachkommen wissen wir fast nichts (ein unehelicher Sohn namens Zbraslav?), was nicht weiter verwunderlich ist bei seiner späteren ‚Karriere‘ eines Heiligen, aber interessante Andeutungen von ‚in der Moldau ertränkten Kindern‘, in der Legende des sog. Kristian festgehalten, lassen doch ein wenig ahnen. Es ist nur (scheinbar) ‚pikant’, dass gerade er während seines (kurzen) diesseitigen Lebens außer der (unfruchtbaren?) Gattin auch eine Konkubine¹⁷ (wie die sog. Zweite Altslawische Legende erzählt) haben sollte. Es ist aber auch logisch, denn er hatte doch von seiner künftigen für das Volk der Tschechen so bedeutenden ‚heiligen Karriere‘ keine Ahnung. Sein jüngerer Bruder Boleslav kam also zwar ziemlich grausam an die Macht, handelte aber (wie wir aus den späteren Ereignissen wissen) anschließend außerordentlich erfolgreich und behauptete seinen Thron fast vierzig Jahre lang. Sein Alter steht dieser Feststellung keinesfalls entgegen. Wenn er auch mehr erlebte, als die von Kosmas (wahrscheinlich tendenziös) angegebene Zeit, war er bei seinem Tode noch nicht einmal sechzig Jahre alt, was sehr gut möglich ist und war (915-972 eher als 967). Die Nachfolge seines gleichnamigen Sohnes war wohl auch problemlos. Boleslav II. der Fromme hatte wahrscheinlich mehrere Brüder, als nur den uns bekannten Kleriker Strachkvas (ganz sicher hatte er zwei Schwestern, Dobrava und Mlada), während der langen Herrscherzeit ihres Vaters ist es aber gut möglich, dass sie noch vor diesem starben. Bis zum Ende des ersten Milleniums, also mehr als ein Jahrhundert der Herrschaft der Přemysliden, sehen wir keine Streitereien oder sogar Kriege, die als Kampf mehrerer Söhne (Brüder) gegeneinander vonstatten gingen, nach den neuesten Erkenntnissen der Historiographie sogar mitsamt der Tötung des Heiligen Wenzels.¹⁸

Plötzlich wird aber alles dramatisch anders. Die bekannte und beschriebene Krise des frühen Staates der Tschechen um das Jahr 1000 hatte natürlich mehrere Gründe, als nur die Entstehung und Aufschwung Polens.¹⁹ Mindestens drei weitere ‚innere‘ Gründe sind hier bedeutsam: der paradoxerweise ‚zersetzende‘ Einfluss einer hervorragenden einheimischen Persönlichkeit der Zeit, des zweiten Prager Bischofs Vojtěch/Adalbert, die Existenz von mindesten drei (oder sogar vier oder noch mehr) Söhnen des Fürsten Boleslav II. mit der Folge der sich vertiefenden Differenzierung in den ersten ‚vornehmen‘ Geschlechtern des Landes, diesem tschechischen Ur-Adel (und der damit zusammenhängenden Abhängigkeit der einzelnen Fürstensöhne von ihnen) und schließlich die Lähmung des herrschenden Fürsten nach einem Schlaganfall im Jahre 994.²⁰

Die Vernichtung des Geschlechts des Vornehmen Slavník und der Drang Boleslavs (eher des jungen künftigen Dritten, als des gegenwärtigen, alten und kranken Zweiten) nach Südmähren zu Brünn in dieser Zeit²¹ sind die ersten Anzeichen eines Machtkampfes, zu dem es dann nach dem Tod Boleslavs des Frommen (999) offen kommen wird. Und in dieser Generation der Přemysliden sind wir das erste mal Zeugen ihrer durchdachten Strategie, wie sie im Kampf um die Macht und den politischen Einfluss auch Mittel einsetzen könnten, die die Möglichkeiten zur Zeugung der Nachkommenschaft betreffen.

Wieviele waren sie und wie war ihr Alter? Nach plausiblen Rekonstruktionen²² war Boleslav II. bei seinem Tod etwa siebenundsechzig Jahre alt (932-999). Sein ältester Sohn gleichen Namens wurde zwischen 950 und 966 geboren, war also mindestens dreiunddreißig oder sogar (erheblich?) älter. Jaromír und Odalric waren wahrscheinlich um 975 ziemlich knapp hintereinander (sogar als Zwillinge?)²³ geboren, waren also etwa fünfundzwanzig. Von ihren Nachkommen wissen wir, dass Boleslav III. (der Rötliche) mit seiner Ehefrau (unbekannten Namens) eine Tochter hatte, die er als Belohnung dem Haupt des damals mächtigsten heimischen Geschlechts der Vršovici vermählte. Dieses unterstützte ihn sehr bedeutend sowohl bei der Vernichtung der Nachkommen Slavníks (995) als auch bei dem kriegerischen Eindringen nach Südmähren.

Damit unterlief diesem Fürsten ein folgenschwerer Fehler, allerdings (wohl) durch die sehr komplizierten gegenwärtigen Verhältnisse erzwungen: beide letzte Boleslavs standen nicht nur unter dem gewaltigen Druck des mächtigen Königs der Polen Boleslaw Chrobry. Sie waren noch dazu durch die ‚zersetzende‘ Tätigkeit des aus dem bekannten heimischen Geschlecht der Slavnikiden stammenden Bischofs Adalbert geschwächt und mit der immer tiefer um sich greifenden Unzufriedenheit der anderen vornehmen Geschlechter Böhmens konfrontiert, die sich um die anderen Prinzen zu versammeln begannen. Der Rötliche hob die Vršovici durch diese neue Verwandtschaft unvorsichtigerweise auf das Podest der möglichen Konkurrenten um den steinernen Thron der Tschechen. Der Preis, um Slavníks Nachkommen – und das war in der ersten Generation ein sehr fruchtbares Geschlecht ²⁴ – loszuwerden, die wohl davor die gleiche Gefahr verkörperten, ist somit zu hoch geworden, sozusagen ‚vom Regen in die Traufe‘.

Soweit wir wissen, hatten nämlich alle Herrscher des P5emysliden-Geschlechts bis dato ihre Ehefrauen aus dem Ausland.²⁵ Das war wohl eine bewusste Maßnahme, sowie auch ihr Bestreben, die Töchter außerhalb der Grenzen zu verheiraten – Dobrava und später Judith ‚die Ältere‘ nach Polen, Judith ‚die Jüngere‘ (beide Judiths waren Töchter König Vratislavs) nach Groitsch in Sachsen. Dies sollte wohl eine Absicherung sein (zumindest zuerst, später spielte bestimmt auch eine zunehmende Rolle, sich mit anderen ‚vornehmen‘Geschlechtern zu verbinden), um die eigene Macht nicht durch ein anderes (‚angeheiratetes‘) heimisches Geschlecht zu bedrohen. Die Ausrottung der Nachkommen Slavníks, eines der vornehmsten Geschlechts des frühen Böhmens, das wohl sogar mit den Přemysliden (von Anfang an?) verwandt²⁶ und mit der eigenen Heiratspolitik sehr aktiv bis über die Landesgrenzen war, passt in diese Zusammenhänge ausgezeichnet.

Jaromír war kinderlos, während Odalric wohl schon vor 999 einen Sohn hatte, den kleinen Břetislav. Diese Hypothese erklärt sehr gut den schon auf den ersten Blick überraschenden Urteil Boleslavs des Rötlichen, den er über seine beiden Brüder fällte. Den Ersten ließ er nämlich durch sein Vršovici-Gefolge – eigentlich die ‚Staatsmacht‘ der Zeit – ‚nur‘ kastrieren und erniedrigen, den Zweiten wollte er aber erbarmungslos töten. In dem ersten Fall, über den wir bei dem sonst angeblich nur wenig zuverlässigen Kosmas fast schon erstaunlich genaue Informationen haben (die Ereignisse auf dem Hügel Velíz und auch die spätere Anklage der Vršovici bei der Übergabe der Herrschaft an seinen Neffen Břetislav), erfüllte das Geschehene offensichtlich den Tatbestand des Ausschlußes sowohl symbolisch (Ausschluss von der Nachfolge) als auch faktisch (Ausschluss von der Nachkommenschaft), reichte aber in dem zweiten Fall Ähnliches nicht mehr aus. Aus dem (indirekten und deshalb wertvollen) Kontext des Berichtes von Kosmas geht nämlich ziemlich klar hervor, dass es nicht möglich gewesen wäre, die Tötung Jaromírs zu verhindern, wenn es die Absicht der Vršovici gewesen wäre. Ich wage zu postulieren, dass in der sehr ‚barbarischen‘, wohl noch durch und durch heidnischen Seele der alten slawischen Gesellschaft dieser Tschechen des ersten Milleniums die ‚geistige Verbindung‘ der ‚politischen‘ Macht mit der sexuellen Potenz so unmittelbar war, dass die erlebte Erniedrigung für die zu erreichende Absicht, also den eigenen Bruder von der Nachfolge auszuschließen, effektiv genug war. Es mag paradox anmuten, aber ich meine damit, dass wir hier Zeugen eines ähnlichen Versuches sind, das Problem der Nachfolge zu ‚humanisieren‘, als der erste neue König der Karolinger Pippin der Kurze im Jahre 751 den letzten echten König des alten Merowingergeschlechts nicht mehr töten, sondern nur noch Haare schneiden und rasieren – also der sekundären Geschlechtsmerkmalen berauben, wobei hier auch eine echte Kastration sehr gut vorstellbar ist – und bis ans Lebensende ins Kloster einsperren ließ.²⁷

Bischof Odo wollte offensichtlich festhalten, dass es Hengste (und nicht etwa Walachen) waren, die den Normannen bei die Eroberung Englands geholfen hatten, während das lustige Männlein (das wohl die lüsternen Absichten eines sündigen Klerikers kommentieren soll) in diesem Zustand dem Objekt seiner Begierde kaum aussichtsvolle Ergebnisse verspricht, Tapiserie von Bayeux, ebenda

Es ist naheliegend, dass der Jüngste der Brüder sich in den Jahren zwischen der Lähmung ihres alten Vaters (994) und dessen Tod (999) sehr intensiv um einen Sohn bemühte, wenn der eine Bruder nur eine Tochter hatte und der andere für immer kinderlos bleiben musste.²⁸ Er war immerhin zwanzig Jahre alt und wohl auch verheiratet, wir wissen nur nicht, wer seine Frau war. Ein Sohn als der einzige potentielle Nachfolger in der nächsten Generation wäre in dieser Situation mit Sicherheit das entscheidende Argument für Odalric, den steinernen Thron der Ahnen zu erobern – der Beweis der Fruchtbarkeit (die Geburt eines Sohnes) glich wohl damals noch dem Beweis, auch der Herrscher werden zu können. Und es liegt auf der Hand, dass er seine Bemühungen auch mit einer Beischläferin (Konkubine) intensivierte, wenn sie mit seiner Ehefrau fruchtlos blieben, denn zu seiner Zeit gab es bei den (vornehmen) Männern keine moralischen Hindernisse und vor allem noch keine Unterschiede bei der Stellung der unehelichen Kinder, wie es später mit der fortschreitenden Christianisierung der Fall sein wird. Es ist dann auch logisch, dass er den Fehler seines älteren Bruders nicht wiederholen wollte und es vermied, eins der vornehmeren tschechischen Geschlechter durch die angeheiratete Verwandtschaft hervorzuheben. Er nahm sich also zu dieser (wohl mehr ‚politischen‘ als sexuellen) Aufgabe eine ‚Gemeine‘ – die einfache Bäuerin Božena, die ‚Křesina gehörte‘.

Ich wüßte wirklich nicht, warum man ihre Existenz anzweifeln sollte. Nicht nur, dass Kosmas ihr Sterbejahr 1052 explizit angibt,²⁹ sogar die geschichtliche Logik dieser Situation selbst ist doch ziemlich eindeutig. Es gibt auch keinen Grund, die Geburt ihres Sohnes Břetislav in die ersten Jahren nach 1000 zu legen, wie es (meistens) üblich ist.³⁰ Gerade damals befand sich Odalric doch kaum in Böhmen, und wenn doch, dann inmitten eines wütenden blutigen Krieges ‚jeder gegen jeden‘, der für Liebeswerben und die ihm folgenden Befruchtungen kaum Zeit und Raum ließ. Dazu kommen noch die späteren Tatsachen – sollte er seinem Sohn als einem Regenten das neu eroberte Mähren wirklich bereits um 1019 anvertrauen, handelte es sich um eine Aufgabe, die kaum vorstellbar wäre für einen (etwa) fünfzehnjährigen Knaben. Und im Gegenteil, Břetislavs überlieferter Tod (1055) kann ihn ohne weiteres mit knapp sechzig Jahren ereilt haben, das war bei den Přemysliden kein ungewöhnliches Alter.³¹

In der nächsten Generation beruhigte sich alles wieder; zunächst alleine deshalb, weil es für die Zukunft nur noch einen einzigen Nachfolger (Břetislav) gab, der für diese Position des nächsten herrschenden Fürsten sicherlich keine Probleme (im Gegenteil zu der Meinung mancher modernen Historiker) in der Wahrnehmung der immer noch sehr ‚barbarischen‘, ja fast immer noch heidnischen Tschechen hätte.³² Etwas anderes war allerdings seine Stellung in den Augen der mächtigeren und auch schon zivilisierteren Nachbarn im Ausland. Es ist wieder nur zu logisch, dass er sich daher bemühte, durch die eigene Heirat die ein wenig ‚befleckte‘ Abstammung von einer einfachen Bäuerin (was vielleicht für ihn noch schlechter war, als richtig einfach zu sein)³³ aufzupolieren. Die Entführung der vornehmen Tochter des Grafen Heinrich von Schweinfurt aus ihrem Kloster passt wieder einmal hervorragend in die ganze Geschichte, und wir müssen somit einer interessanten Frage nachgehen, die verschiedene Historiker, vor allem (aus psychologischen Gründen?) die tschechischen und die polnischen seit Jahrzehnten versuchen zu lösen – wann war es eigentlich? Es hängt nämlich mit der schon angesprochenen Wiedereroberung Mährens durch die Přemysliden zusammen, die die neuen tschechischen Forschungen in die Jahre 1019/20,^x34 die polnischen allerdings erst in das Jahr 1030 legen. Aus biologischen Gründen muss hier dazu Folgendes bemerkt werden: wenn es als gesichert gilt, dass Břetislav mit seiner frisch erbeuteten Braut Mähren ansteuerte, das er gerade von seinem Vater Odalric als sein neu bestellter ‚Hausmeier‘ bekam, und gleichzeitig das von Kosmas angegebene Jahr der Geburt seines ersten Sohnes Spytihněv (1031) stimmt, haben ziemlich sicher die polnischen Historiker recht. Weil wir im frühen Mittelalter kaum eine künstliche Schwangerschaftsverhütung annehmen können, müssten wir uns in dem anderen Fall die Frage stellen, was denn so etwa zehn Jahre lang die zwei Frischverliebten die ganzen langweiligen Abende miteinander taten, wenn sie nicht einmal einen Fernseher zur Verfügung hatten…³⁵

Wir können nur spekulieren, warum Odalric in den letzten dreißig Jahren seines Lebens keine Kinder mehr zeugte, ob mit seiner doch angenommenen Ehefrau Božena oder auch mit anderen, in den damaligen Zeiten und Sitten gut vorstellbaren Konkubinen. Demgegenüber brauchen wir aber nicht über die Entscheidung Břetislavs zu spekulieren, die er auf dem Sterbebett fällte, womit er die Nachfolgeregelung für die nächsten (zwei?) Generationen festlegte. Es ist gut überliefert, dass er die Köpfe der wichtigeren Geschlechter und die sonst Vornehmen unten den Kriegern, dieses mittelalterliche ‚Volk‘ der Tschechen, beauftragte, unter seinen Söhnen und Enkeln – ja, explizit so – immer den Ältesten durch ihre Wahl auf den Thron der Ahnen emporzuheben. Er hatte nämlich fünf Söhne und die blutigen Kriege aus der Zeit seines Vaters gegen seine älteren Brüder noch in sehr guter Erinnerung. Die Senioratsregelung Břetislavs markiert den ersten Versuch der Přemysliden, die Nachfolge zu institutionalisieren³⁶ genauso wie seine Entscheidung, das Land Mähren für seine Söhne als Regenten zu zerteilen. Etwas Ähnliches ist auch aus der Kiewer Russ bekannt, wo die Fürsten aus dem Geschlecht der Rurikiden bei dem Ableben des Großfürsten von Kiew alle auf einmal ‚vorrutschen‘ mussten.³⁷ Als großer Vorteil der Regelung Břetislavs muss allerdings festgehalten werden, dass trotz aller späteren blutigen Kriege um die Nachfolge im 12. Jahrhundert die Einheit der Länder Böhmen und Mähren nie mehr in Frage gestellt wurde.³⁸

Alle Söhne Břetislavs wurden möglicherweise in den 30er Jahren geboren, von dem Ersten (Spytihněv) berichtet es Kosmas zum Jahre 1031 explizit. Aus biologischen Gründen können wir nämlich postulieren, dass der (noch heute von vielen Ehepaaren bewusst gewählte) Zeitabstand von zwei Jahren zwischen den Geschwistern etwas sehr Natürliches ist. Wie allgemein bekannt, dauert die Schwangerschaft knapp ein Jahr³⁹ und die folgende Stillzeit ist die einzige natürliche Schwangerschaftsverhütung, die bestimmt auch im Mittelalter mehr oder weniger funktionierte. Wenn wir annehmen, dass die hochgestellten Mütter damals auch selbst ihre Kinder stillten – sollten dafür Ammen beschäftigt werden, muss sich dadurch dieser natürlicher Zyklus verkürzt haben⁴⁰ – dann ist dieser Zweijahresabstand zwischen den Geschwistern vollkommen normal. Der Empfängnis (als Beispiel) im Januar folgt die Geburt im Oktober; ein volles, als Verhütung gut wirksames Stillen dauert mindestens sechs Monate bis etwa April (dann kriegt das Kind erste Zähnchen und vernünftige Eltern erkennen somit, dass es wohl auch etwas zum Beißen bekommen sollte), aber die Mutter kann problemlos auch beim Angewöhnen an breiige und später festere Mahlzeiten noch gut ein halbes Jahr zusätzlich stillen, also bis Oktober. Das bedeutet, dass es zum Ende des Jahres zur Erneuerung des Geschlechtszyklus kommt, was spätestens mit der ersten Menstruation sichtbar wird. Die nächste Empfängnis ist somit möglich, und sie wird bei ungestörter Fruchtbarkeit der Frau und normaler männlicher Potenz auch bald eintreten.

Es kann also plausibel angenommen werden, dass der zweite Sohn Vratislav etwa 1033, der dritte Konrad 1035,⁴¹ der vierte Jaromír um 1037⁴² und der letzte Otto vielleicht 1039 geboren wurden.⁴³ Weil ihr Vater dann 1055 starb, muss ihm die Gefahr, mit der er somit sein Erbe belastete, das böhmisch-mährische Land, was ‚gar nicht so unübersehbar‘⁴⁴ sei, voll bewusst gewesen sein.

In der nächsten Generation sehen wir zuerst einen eindeutigen Erfolg. Das Seniorat galt uneingeschränkt, erst ganz zum Ende, bei dem Konflikt Vratislavs mit Konrad von 1091 wurde es wackelig. Diese neue Regelung rief allerdings ein noch heftigeres ‚Wettrennen der Fruchtbarkeit‘ hervor, als es zwei Generationen zuvor um die Jahrtausendwende der Fall gewesen war.

Als der Älteste der Söhne Spytihněv nach dem Tod seines Vaters 1055 den Thron übernahm, vertrieb er zuerst (wohl nur manche und kaum alle, wie Kosmas schreibt) Deutsche aus Böhmen, was nicht nur die ihm verhasste Äbtissin des Klosters Sankt Georg von der Prager Burg, sondern vor allem seine eigene Mutter traf, was psychologisch interessant ist.⁴⁵ Wir wissen nicht, ob er schon zu dieser Zeit seinen (einzigen!) Sohn Svatobor hatte, aber wir wissen, dass er seine jüngeren Brüder verfolgte. Konrad und Otto nahm er in Brünn gefangen und ließ sie anschließend nach Prag abführen, während Vratislav vor ihm nach Ungarn floh. Spytihněv bemächtigte sich allerdings in Olmütz dessen schwangeren Ehefrau und ließ sie auf der Burg Lštění (an der Sázava, unweit von Prag gelegen) einkerkern. Kosmas berichtet davon fast schon verdächtig penibel: der vom herrschenden Fürsten beauftragte Aufseher namens Mstiš beaufsichtigte sie nicht so, wie es sich bei einer so vornehmen Frau geziemt hätte, weil er ‚jede Nacht mit Eisenringen seinen Fuß mit dem ihrigen verkettete‘.⁴⁶

Weil wir gut wissen, das Kosmas ein Meister der Andeutungen ist und auch sonst keine Skrupel bei den ‚peinlichsten‘ Themen kennt, ist der sexuelle Hintergrund dieser Bemerkung ziemlich eindeutig. Die Gattin Vratislavs wurde nach einem Monat dieser ‚Betreuung‘ zwar freigelassen und zog daraufhin auch sofort in Richtung Ungarn, erlitt aber unterwegs eine Frühgeburt und starb schnell an ihren Folgen.⁴⁷ Es ist offensichtlich, dass es Spytihněv gelungen ist, sich eines (noch nicht geborenen) Kindes seines Bruders zu entledigen, ohne zu solch brutalen Massnahmen greifen zu müssen, wie die direkte Tötung der eigenen Schwägerin gewesen wäre. Es mag nur eine Spekulation sein, aber die heutige medizinische Wissenschaft kennt die Wirkung der Prostaglandine, Hormone, die ursprünglich im männlichen Ejakulat gefunden wurden, auf die geburtsrelevante Wehentätigkeit des Uterus inklusive der Frühgeburt, ja heute mit der Anwendung von künstlichen Prostaglandinen sogar der (induzierten) Fehlgeburt. Die mechanische Reizung der Vagina und des Gebärmutterhalses durch Geschlechtsverkehr ruft auch recht oft vorzeitige Wehen hervor (und erhöht stark die Infektionsgefahr), und dies gleichsam und zuverlässig in jedem beliebigen Jahrhundert. Deshalb empfiehlt man den Schwangeren noch heute, im letzten Trimenon in dieser Hinsicht vorsichtig zu sein, obwohl wir schon viel bessere Möglichkeiten haben, auch unreife Neugeborene zu retten. ‘Sie eilte unterwegs so, dass sie sich ihren Uterus beschädigte‘, sagt dazu unser Berichterstatter wörtlich.⁴⁸ Oder war er ihr schon im Voraus ‚beschädigt‘ worden, bevor sie zu dieser Reise aufbrach?

Der junge (etwa 22 Jahre alt?) Witwer Vratislav trauerte am Hofe der Ungarn nur kurz, denn König Andreas verheiratete ihn bald mit seiner Tochter Adelheid, spätestens 1056. Die Frischvermählten übten sicherlich fleißig, zuerst kamen aber ‚nur‘ zwei Töchter; Judith die ‚Ältere‘ (1057?), später mit dem Fürsten der Polen Vladislav Hermann verheiratet, und Ludmila (1058/9?), die, wie schon ihr Name verrät, eine Nonne wird.⁴⁹ Erst als Dritter folgte der erste Sohn Břetislav (1060?),⁵⁰ sicherlich in voller Absicht nach seinem bedeutsamen Großvater getauft. Aber auch dies war wohl noch ausreichend, denn er war bestimmt der Älteste der späteren insgesamt neun relevanten Nachfolger auf dem steinernen Thron der Fürsten von Böhmen und Mähren, wie sie die Malerei in der Znaimer Rotunde der (damals) Heiligen Mutter Gottes Maria unsterblich verewigte.⁵¹

Es gab ursprünglich einen noch älteren Spross der Přemysliden dieser Generation der Enkel des großen Fürsten Břetislav, Svatobor, der Sohn Spytihněvs, aber sein jüngerer Bruder Vratislav übte hier offensichtlich eine ziemlich elegante ‚Rache‘: um seinem eigenen Erstgeborenen diesen Konkurrenten vom Hals zu schaffen, entschied er, ihn den Weg eines Geistlichen gehen zu lassen. Das bedeutete in der damaligen Zeit den automatischen Ausschluss sowohl aus der Reihe der Nachfolger (denn die Zeit der möglichen fürstlichen Herrschaft eines Bischofs aus der Dynastie der Přemysliden ist noch gut 150 Jahre entfernt) als auch von der Möglichkeit (legitime, für die Nachfolge als Herrscher relevante) Nachkommen zu hinterlassen. Svatobor wurde dann 1085 Erzbischof von Aquilea, was (wohl) erst mit dem kannonischen Alter von dreißig Jahren möglich war, es spricht also doch vieles dafür, dass er um 1055 geboren wurde, zu der Zeit der Schwangerschaft der ersten unglücklichen Gemahlin Vratislavs. Es ging damals möglicherweise wirklich nur um einige Wochen! Břetislav I. starb im Januar, seine beiden ersten Enkel waren vielleicht beide gleich in diesem Jahr am Kommen. Vielleicht wussten beide Brüder, wie weit nicht nur die eigene Gattin, sondern auch die jeweilige Schwägerin schwanger ist, und beide wussten, dass nach der Senioratsregelung von den beiden Neugeborenen einmal der Erstgekommene herrschen wird. Wenn also der kleine Svatobor im Augenblick des Todes seines Vaters Spytihněv erst sechs Jahre alt war, traf die Entscheidung über seinen künftigen Lebensweg wohl der herrschende Fürst, sein Onkel Vratislav…⁵²

Der gerade auf den Thron gekommene Vratislav (1061) wollte wohl keine Zeit verlieren, denn ein einziger Sohn war ihm irgendwie zu wenig. Noch im selben Jahr nach dem Tod seiner ungarischen Gattin heiratete er die polnische Prinzessin Svatava und bald darauf durfte er sich über den nächsten Sohn freuen: Boleslav, geboren vielleicht Ende 1062 oder spätestens Anfang 1063, der dritte Sohn war dann Bořivoj im Jahre 1064.⁵³ Auch die zwei jüngeren Brüder Vratislavs wollten keine Zeit verlieren in diesem einmaligen ‚Wettrennen der Fruchtbarkeit‘ um die möglichst älteren Enkel des großen Fürsten Břetislav. Und beide waren erfolgreich in ihren Bemühungen. Der ältere Sohn Konrads und seiner österreichischen Gattin Werbirg Odalric ‚quetschte‘ sich wohl in die Jahre 1063/64 genauso wie Svatopluk, der Ältere Sohn des Olmützer Regenten Otto I., genannt ‚der Schöne‘. Die moderne tschechische historische Forschung scheint mit dieser Angabe Probleme zu haben, aber dies nur deswegen, weil sie weiß, dass dieser Mährische Fürst seine ungarische Gattin Eufemia erst später ehelichte. Die Malerei von Znaim hat aber die Reihenfolge zum Jahre 1091 doch sehr eindrucksvoll genau festgehalten! Und es kann nicht bestritten werden, dass auch eine ikonographische Quelle zuverlässig sein kann, ja sogar muss in dieser Zeit, wie es auch z. B. die einmalige Tapiserie von Bayeux belegt.⁵⁴ Schon sein Name des größten Altmährischen Fürsten sagt sehr viel aus über die wahrscheinlich mährische Abstammung seiner Mutter, die uns leider für immer unbekannt bleibt, wie auch die erste mährische Ehefrau Vratislavs, die möglicherweise Maria hieß.⁵⁵ In diesem Zusammenhang müssen auch die späteren Ereignisse in Erinnerung gerufen werden! Kurz vor seinem Tode (1100) ‚machte‘ der herrschende Fürst Břetislav II. seinen nächsten jüngeren Bruder Bořivoj gegen jede Tradition und Sitte der Tschechen (und vor allem entgegen der Senioratsregelung!) mit Hilfe des Kaisers Heinrich zum Nachfolger (1099), was nach seinem Tode eine sofortige Rebellion zur Folge hatte. Zuerst lehnte sich der Brünner Fürst Odalric auf (von dem die Forschung richtig annimmt, dass er älter als Bořivoj war) und führte einen letztlich erfolglosen Krieg gegen ihn (1101), während der Olmützer Fürst Svatopluk mehrere Jahre lang seine Position geduldig verbesserte und einen Umsturz vorbereitete, mit dem er zuerst zwar scheiterte (1105), aber letztlich Bořivoj doch vertrieb und in Prag ablöste (1107). Es kann überhaupt kein Zweifel darüber bestehen, dass in dieser Generation der Přemysliden-Prinzen die wichtigste Legitimation ihrer bewaffneten Bemühungen um das Recht der Nachfolge ihr Alter gewesen sein muss.

Wir wissen natürlich nicht, wie unsere Přemysliden des 11. Jahrhunderts genau aussahen, können aber getrost annehmen, dass zumindest am Anfang etwa so – wie jedes erfolgreiches Ergebnis der oben geschilderten Bemühungen. Das Neugeborene Nr. 649/2007, Kreiskrankenhaus Agatharied. Foto Autor.

Alle drei Brüder hatten noch weitere Söhne, aber die Spannung ließ dann deutlich nach. Seit der zweiten Hälfte der 60er Jahre bis etwa 1075 wurden noch geboren: der zweite Sohn Konrads Luitold, der vierte Sohn des Königs Vladislav, der zweite Sohn des Olmützer Fürsten Otto des gleichen Namens, später ‚der Schwarze‘ genannt (Kosmas nennt ihn zu der Zeit der Entstehung der Znaimer Malerei Otík⁵⁶) und schließlich der fünfte Königssohn Soběslav, und zwar ziemlich sicher in dieser Reihenfolge.⁵⁷ Interessant ist, dass auch noch in dieser Generation die Senioratsregelung ihre Gültigkeit mehr oder weniger beibehielt, obwohl um die Macht auch heftig gekämpft wurde. Und es ist typisch, dass in dieser Zeit auch die verschiedenen Regenten aus Mähren bei diesen Kämpfen um die zentrale Macht in Prag vollkommen skrupellos mitmischten. Es waren ursprünglich neun Nachfolger in dieser Generation. Manche waren erfolgreich, andere weniger, aber bis tief ins 12. Jahrhundert ist gut sichtbar, dass ihr Alter in dieser geschichtlichen Zeit das Entscheidende war. Als Erster trat der faktisch älteste Břetislav (1092) an, was die anderen akzeptierten, obwohl er nach dem Zeugnis der Malerei von Znaim auf die fünfte Stelle abgeschoben wurde.⁵⁸ Nach seinem Tod rebellierte der Älteste, Odalric von Brünn, scheiterte allerdings, und es herrschte zuerst der ‚künstlich angehobene‘ Bořivoj, bis er von Svatopluk 1107 gestürzt wurde. Nach dessen gewaltsamen Tod im Lager des deutschen Königs Heinrich V. (1109) kehrte er zuerst zurück, wurde aber vertrieben, als mit der Hilfe Heinrichs sein noch jüngerer Bruder Vladislav 1110 zum Fürsten der Tschechen gewählt wurde, womit er auch noch den zweiten seiner Brünner Vetter Luitold übersprang, der aber schon seit der Zeit seines Bruders Odalric ähnliche Sitten gewohnt war. Beide Söhne Konrads starben ziemlich früh, Luitold 1112 und Odalric 1113/5, sodass sich die Situation ein wenig beruhigt hatte. Jetzt lebten nur noch die drei Jüngsten (in der Freiheit und in Böhmen zumindest ab und zu, Bořivoj schmachtete in irgendeinem Kerker am Rhein) von den ursprünglich neun Kandidaten. Erst ein Jahrzehnt später verschärfte sich die Lage wieder, als der sterbenskranke Fürst Vladislav (1125) eher seinen Vetter Otto (ihre Ehefrauen Sophia und Richeza von Berg waren Schwestern) als seinen jüngeren Bruder Soběslav zum Nachfolger empfehlen wollte. Es mischte sich aber noch das letzte Mal ihre sehr alte Mutter Svatava ein, sodass noch einmal der Jüngere den Älteren übersprang. Erst der folgende Krieg bereinigte wieder einmal die Sache, denn Otto der Schwarze fiel in der Schlacht, als sein Verbündeter, der neue deutsche König Lothar, im Februar 1126 in dieser Schlacht bei Chlumec von den Tschechen vernichtend geschlagen wurde.

In dieser Geschichte ist deutlich der Trend ablesbar, der von König Vratislav angeschlagen und im nächsten Jahrhundert noch vertieft wird, nämlich die Neigung, die Prager Přemysliden auf Kosten der Mährischen Verwandten zu bevorzugen. Aber immerhin, trotz aller Kriege und Kämpfe setzte sich letztlich bei allen neun Enkeln die Senioratsregelung durch. In der nächsten Generation ist sie allerdings erloschen, deshalb konnte sich die einmalige Situation des ‚Wettrennens der Fruchtbarkeit‘ im späteren 12. Jahrhundert nicht mehr wiederholen.

Der Kampf um die Macht beschränkte sich in der nächsten Generation auf die Nachkommen der zwei jüngsten Söhne König Vratislavs, die Nachkommen Vladislavs und Soběslavs, obwohl die Verwandten aus Mähren immer noch gewaltig mitmischen wollten. Die Prager Burg wurde (leztlich erfolglos obwohl er dabei es sogar nicht scheute, die dortigen Kirchen in Brand zu setzen) im Jahre 1142 vom Sohn Luitolds, Konrad von Znaim, belagert. Und das ist wohl gar keine Überraschung, wenn wir bedenken, dass er nicht nur älter als beide Hauptkonkurrenten um den Prager Thron war – der erfolgreiche Vladislav, der nächste König der Tschechen, und auch der erfolglose Vladislav, der älteste Sohn Soběslavs – sondern auch noch seit seiner zartesten Kindesjahre die farbige Pracht der Malerei in der heimischen Kapelle in Znaim vor Augen hatte, in der das ‚heilige Abkommen der Nachfolge nach dem Alter‘ so eindrucksvoll festgehalten ist. Und erfolgreich gelang es (für bloß zwei Jahre) seinem Sohn, dem weisen⁵⁹ Konrad II. Otto von Znaim, dem allerletzten Mährer auf dem steinernen Thron der Přemysliden in der Prager Burg. Im Grunde aber liefen damals die Kämpfe um die Nachfolge zwischen den Söhnen des Fürsten Soběslav und denen des Königs Vladislav, aus welchen letztlich der erste erbliche König der Tschechen (1197, bestätigt 1212) Přemysl Ottokar I. hervorging, was die definitive Beruhigung der Nachfolgestreitereien brachte.⁶⁰ Seitdem stieg nach dem Tod des Vaters immer der erstgeborene Königssohn auf den Thron der Tschechen auf, ohne die etwaigen Brüder zu berücksichtigen – Wenzel I., Přemysl Ottokar II., Wenzel II. und Wenzel III., blutjung, kinderlos und leider in Olmütz heimtückisch ermordet.

Das Leben selbst, die Biologie, auf der auch die Historie steht, setzte sich durch. In der dritten und vierten Generation der Nachfolger des ‚Gesetzgebers‘ des Seniorats, des Fürsten Břetislav I., vermehrte sich sein Geschlecht so gewaltig, dass die Verengung der Nachfolger auf zuerst zwei Linien der Prager Přemysliden und später auf die erstgeborenen Söhne der Erbkönige von Böhmen zu einer nur logischen Konsequenz wurde. Und es bleibt unheimlich interessant, dass der ehrliche Chronist Kosmas von Prag seinen Bericht darüber auch so formulierte – so, als wäre sich der sterbende Fürst Břetislav dieser künftigen Prozesse, des Konfliktes zwischen der Weisheit des menschlichen Gesetzes und der Kraft der menschlichen Fruchtbarkeit, voll bewusst:⁶¹

‚Und deswegen rufe ich euch auf und beschwöre euch, hier und jetzt euren Eid der Treue abzulegen, dass unter meinen Söhnen oder Enkeln immer nur der Älteste von ihnen die höchste Macht und den Stuhl der Fürsten in Prag im Besitz haben wird.‘

Über die Generation der Urenkel ist hier kein Wort mehr gefallen…